Wedstrijdverslag VIGOR KWALAAK-OLM 3-1 2/4/2006

Wat kan men zeggen van deze wedstrijd? Dat een verslag per definitie subjectief is omdat de verslaggever zich mee in het slagveld begeeft? Dat het niet onpartijdig kan op deze manier? Misschien, maar in ons cafévoetbal komen we vaak scheidsrechters tegen die het op z'n zachtst gezegd niet goed doen en soms kunnen ze ook niet beter, maar wat de arbitrage betreft is het bij Vigor toch wel erg slecht gesteld. Onpartijdig? Nee - Consequent? Nee - Gezag? Nee - Een mol met een fluitje? Volmondig ja.

Dit gezegd zijnde kunnen we ons nu misschien op de wedstrijd focussen. In de eerste helft werd er langs beide kanten goed voetbal gespeeld en kwamen er ook voor beide kanten kansen. Vigor kwam eerst op voorsprong via een strafschop maar die situatie werd nog voor de rust rechtgezet door onze 10. In de tweede helft probeerde vooral OLM nog te voetballen maar toen Vigor via een ellebogendoelpunt op voorsprong kwam, was het hek van de dam. Veel gemuil en slechts enkelen die nog met de wedstrijd bezig waren. Daardoor kon Vigor nog verder uitlopen tot 3-1 en was de wedstrijd was gespeeld. Wat moeten we nog onthouden? Dat het barslecht weer was, dat er ene niet gescoord heeft en dat het weer bijna zondag is. Ik zou zeggen: ander en beter en vergeet niet dat het om 9.30u is.